JurídicoESEN
Order (Auto)October 27, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Jurisdicción Ordinaria No Ha Reclamado O Rechazado La Competencia Para Conocer Del Litigio.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Riosucio (Caldas).

En el trámite de un proceso penal iniciado por un ciudadano por el delito de lesiones personales dolosas, el Gobernador del Resguardo Indígena Escopetera y Pirza radicó ante el juzgado de conocimiento, solicitud para que la jurisdicción indígena conociera la causa penal.

Esta petición fue sustentada por la abogada defensora, quien también obraba como apoderada del referido resguardo.

La funcionaria judicial remitió el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para que dirimiera la controversia planteada.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que no se cumplió el primero, por cuanto no existió pronunciamiento alguno de la jueza penal respecto de su competencia para conocer del asunto y solo se limitó a remitir el expediente sin reclamar para sí o negar sus atribuciones legales para continuar con el trámite del proceso.

En tales términos, la Sala Plena concluyó que no existió realmente una oposición entre jurisdicciones y, por ello, decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-138 al Juzgado
  3. Primero. Promiscuo Municipal de Riosucio (Caldas) para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del tramite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.